Bolu’da maske takmadığı için Elif Nihan İşler’e bekçiler 392 lira idari para cezası kesti. İşler, karara itiraz edince Sulh Ceza HakimliÄŸi kadını haklı bulup cezayı kaldırınca Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 19. Ceza Dairesi de Türkiye’de 82 milyonu ilgilendiren iki önemli karara imza attı. Birincisi, cezai iÅŸlem uyguladığı cadde ve ana arterlerde tıpkı yollarda radarla hız kontrolü yapıldığı gibi uyarı levhaları asılması gerektiÄŸi. İkincisi de cezayı polisin yazamayacağı, polisin ilgili kiÅŸi hakkında tutanak tutması gerektiÄŸi, para cezasının belirlenen tutanaÄŸa göre valilikçe uygulanabileceÄŸine hükmedildi. “İTİRAZIN REDDİ GEREKİYORDU”Yargıtay, kararı kaldıran Sulh Ceza HakimliÄŸinin, günlük üç maske takmanın vatandaÅŸa maliyetli olduÄŸu gerekçesiyle para cezasını kaldırmasının hiçbir bilimsel veriye dayanmayan soyut deÄŸerlendirme olduÄŸunu ve itirazın reddi gerekirken, kabul kararının isabetsiz olduÄŸunun altını çizdi. VALİ BAÅžKANLIÄžINDA KARAR ALINABİLİRBolu İl Hıfzısıhha Kurulu kararında, maske takma zorunluluÄŸu bulunmadığı ve sosyal devlet ilkesi gereÄŸi devletin her vatandaÅŸa günlük üç adet maske verme zorunluluÄŸu olduÄŸu gerekçesiyle Sulh Ceza HakimliÄŸinin kesilen cezayı iptal etmesinin doÄŸru olmadığına hükmedildi. Yargıtay, iki önemli noktaya da dikkat çekti. Covid 19’un 2020 yılı Mart ayından bu yana tüm Türkiye’de bulaşıcı salgın hastalık olarak kabul edilen vaka olduÄŸu, solunum yoluyla bulaÅŸan bu hastalığın insandan insana geçmemesi için birçok deÄŸiÅŸik önlem ve tedbirin alındığına iÅŸaret edildi. “AFİŞLE DUYURULMASI GEREKİR”Yargıtay, genel saÄŸlığı tehdit eden tehlikeli durumun önlenmesi için Valiler baÅŸkanlığında toplanan Hıfzıssıhha Meclisinin maske takma yükümlülüğü kararı alabileceÄŸine vurgu yaptı. Bu kararların uygulanması görevinin Valilere verildiÄŸine vurgu yapıldı. Ancak valilerin salgınla mücadele kapsamında kendilerine verilen görevi yerine getirirken, buna uymayanlar hakkında kabahatler kanununa göre idari para cezası uygulanacağına dair il genelinde yaÅŸayan vatandaÅŸlara usulüne uygun biçimde ilan edip ana arterlerde afiÅŸlerle bunu duyurması gerektiÄŸi ifade etti. RADAR UYARISINA VURGU YAPILDIDosyada böyle bir ilanın yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığını kaydeden Yargıtay, otoyollarda radarla hız kontrolü yapıldığına dair uyarı levhaları asıldığı gibi salgınla mücadelede kapsamında aynı uyarı levha ve afiÅŸlerinin asılması gerektiÄŸini vurguladı. “POLİS TUTANAK TUTAR CEZA YAZAMAZ”Yargıtay, polisin de maske takmayanlar hakkında idari para cezası kesemeyeceÄŸini, polisin maske takmayan kiÅŸiyi belirleyip bunu tutanakla imza altına alarak il valiliÄŸine göndermesi gerektiÄŸini, cezai iÅŸlemin valilik makamınca tesis edilebileceÄŸinin altını çizdi. Kanunla verilen karar alma yetkisinin bir baÅŸkası tarafından kullanılamayacağı gibi baÅŸkasına devir de edilemeyeceÄŸi bildirildi. Emire aykırı davranış nedeniyle Elif Nihan İşler hakkında tutanak tutulup ValiliÄŸe gönderilmesi gerekirken, bekçilerin doÄŸrudan 392 lira cezai iÅŸlem tesis etmesinin usul ve yasaya aykırı olduÄŸu kaydedildi. ADALET BAKANLIÄžI HAKLI BULUNDU KARAR BOZULDUYargıtay, Elif Nihan İşler’e ceza kesilen Caddede Bolu ValiliÄŸince gerekli uyarı levhaları ve afiÅŸlerin asılmamış olması halinde cezanın ortadan kaldırılması gerektiÄŸine hükmetti. Valilikçe usulüne uygun afiÅŸler ilan edilmiÅŸ olması halinde bu kez idari para cezasının tutanak tutulmadan direkt kollukça kesilmiÅŸ olması halinde verilen cezanın yine ortadan kaldırılması gerektiÄŸine karar verildi. Yargıtay, Sulh Ceza HakimliÄŸinin gerekli araÅŸtırma ve ilgili kurumlarla yazışma yapmadan, sübjektif deÄŸerlendirme ve yanılgılı gerekçelerle, para cezasının iptaline karar verdiÄŸinden bu kararın Adalet Bakanlığının talebi doÄŸrultusunda kanun yararına bozulmasına gerektiÄŸine hükmetti. KARARA ÅžERH DÜŞÜLDÜ: AÇIK BİR DÜZENLEME YOKKarara muhalif kalan üyelerin karşı oy yazısında ise Anayasa’nın 13. maddesi gereÄŸince temel hak ve özgürlüklere iliÅŸkin tedbirlerin kanunla düzenlenebileceÄŸi, ancak maske takma emrine dair kanunlarda üstü örtülü veya açıkça hiçbir düzenlemenin olmadığı vurgulandı. Åžerh yazısında, maske takma tedbirinin amacı bakımından kamu yararını bulunduÄŸu ancak, idari iÅŸlemin yetki unsuru yönüyle bu emrin sakat olduÄŸu, zımni bir yetkinin varlığı varsayılsa bile açık kanuni dayanaktan yoksunluk sebebi ile bu tedbirin idari para cezasıyla cezalandırılmasının mümkün olmadığı ifade edildi. |
Etiketler: Cpolis ceza Elif nihan nisler Maske 433 okunma